Bio kult probiotikum

Bio kult probiotikum baktériumflóra

A bioélelmiszer-termelés különbözik a magánkertészettől. Az EU-ban az ökológiai gazdálkodást és a bioélelmiszert inkább ökológiai vagy biológiai, röviden „öko” és „bio”, vagy bio kult probiotikum néven ismerik.

Jelenleg az Európai Unió, az Egyesült Államok, Kanada, Japán és sok más ország megköveteli a termelőktől, hogy a kormány által meghatározott szabványokon alapuló speciális tanúsítványt szerezzenek be, hogy határaikon belül bioként forgalmazhassák az élelmiszereket. E szabályozás értelmében a bioként forgalmazott élelmiszereket úgy állítják elő, hogy megfeleljenek a nemzeti kormányok és a nemzetközi bioipari kereskedelmi szervezetek által meghatározott ökológiai szabványoknak.

Bio kult probiotikum termelés

A National Organic Program felelős az ökológiai termékek jogi meghatározásáért az Egyesült Államokban, és az ökológiai minősítést végzi. Az Egyesült Államokban az ökológiai termelést az 1990. évi Bioélelmiszerek Termelési Törvényének (OFPA) és a Szövetségi Szabályozási Kódex 7. címének 205. részében foglalt előírásoknak megfelelően irányítják, hogy a helyspecifikus feltételekre a kulturális, biológiai és biológiai szempontok integrálásával reagáljanak. olyan mechanikai gyakorlatok, amelyek elősegítik az erőforrások körforgását, elősegítik az ökológiai egyensúlyt és megőrzik a biológiai sokféleséget. Ha állatállományról van szó, az állatokat úgy kell felnevelni, hogy rendszeresen hozzáférjenek a legelőhöz, és antibiotikumok vagy növekedési hormonok rutinszerű használata nélkül.

A feldolgozott bioélelmiszerek általában csak bio összetevőket tartalmaznak. Ha nem bio összetevők vannak jelen, akkor az élelmiszer összes növényi és állati összetevőjének legalább bizonyos százalékának bionak kell lennie (95%-a az Egyesült Államokban, Kanadában és Ausztráliában). Az ökológiainak állítólagos élelmiszereknek mesterséges élelmiszer-adalékanyagoktól mentesnek kell lenniük, és gyakran kevesebb mesterséges módszerrel, anyaggal és körülmények között dolgozzák fel őket, például vegyi érleléssel, élelmiszer-besugárzással és genetikailag módosított összetevőkkel. A peszticidek megengedettek, amennyiben nem szintetikusak. Az Egyesült Államok szövetségi ökológiai szabványai szerint azonban, ha a kártevők és a gyomok nem irthatók kezelési gyakorlatokkal, sem szerves peszticidekkel és gyomirtókkal, „az ökológiai növénytermesztésben használható szintetikus anyagok nemzeti listáján szereplő anyag alkalmazható a elnyomni vagy leküzdeni a kártevőket, gyomokat vagy betegségeket”. Több csoport szorgalmazta a nanotechnológiát az elővigyázatosság elve alapján tiltó szerves szabványok bevezetését, tekintettel a nanotechnológia ismeretlen kockázataira. A nanotechnológián alapuló termékek bioélelmiszerek előállítása során történő felhasználása egyes joghatóságokban (Kanada, az Egyesült Királyság és Ausztrália) tilos, más országokban pedig nem szabályozott.

Környezettudatosság

Környezetvédelmi szempontból a műtrágyázás , a túltermelés és a peszticidek hagyományos gazdálkodásban történő használata óriási károkat okozott és okoz világszerte a helyi ökoszisztémákban, a talaj egészségében, biológiai sokféleségében, a talajvízben és az ivóvízkészletben, és néha a gazdálkodók egészsége és termékenysége a bio kult probiotikum.

Az ökológiai gazdálkodás jellemzően csökkenti bizonyos környezeti hatásokat a hagyományos gazdálkodáshoz képest, de a csökkentés mértékét nehéz számszerűsíteni, és a gazdálkodási módszerektől függően változik. Egyes esetekben az élelmiszer-pazarlás csökkentése és az étrend megváltoztatása nagyobb előnyökkel járhat. A Müncheni Műszaki Egyetem 2020-as tanulmánya megállapította, hogy az ökológiai gazdálkodásból származó növényi alapú élelmiszerek üvegházhatást okozó gázok kibocsátása alacsonyabb volt, mint a hagyományosan termesztett növényi alapú élelmiszereknél. Az ökológiailag előállított hús üvegházhatású gázköltsége megközelítőleg megegyezett a nem ökológiai termelésből származó húséval. Ugyanez a dokumentum azonban megjegyezte, hogy a hagyományos gyakorlatról az ökológiai gyakorlatra való áttérés valószínűleg előnyös lenne a hosszú távú hatékonyság és az ökoszisztéma-szolgáltatások szempontjából, és valószínűleg idővel javítaná a talajt.